दिल्ली विश्वविद्यालय की 24 वर्षीय कानून छात्रा और कार्यकर्ता आकृति चौधरी की राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) हिरासत को रद्द करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पिछले हफ्ते नोएडा जिला मजिस्ट्रेट द्वारा हिरासत आदेश पारित करने के तरीके की कड़ी आलोचना की।
पीठ ने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी कि गलत नौकरशाही द्वारा निरंतर ‘निरंकुश’ आचरण उत्तर प्रदेश को “ऑरवेलियन डिस्टोपिया” में बदल सकता है।
की एक बेंच न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और न्यायमूर्ति अचल सचदेव माना गया कि चौधरी को एनएसए के तहत लगातार कैद में रखना अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, क्योंकि नजरबंदी आदेश और आधार सामग्री से रहित थे और “बिना सोचे समझे” पारित किए गए थे।
अदालत ने चौधरी को ₹5 लाख का मुआवज़ा भी दिया और निर्देश दिया कि यह राशि गौतम बुद्ध नगर की जिला मजिस्ट्रेट मेधा रूपम, जिन्होंने हिरासत का आदेश पारित किया था, के साथ-साथ “एसएचओ तक” अन्य जिम्मेदार अधिकारियों के वेतन से वसूल किया जाए।
25 वर्षीय चौधरी, दिल्ली विश्वविद्यालय से इतिहास स्नातक हैं और उन्हें अप्रैल 2026 में नोएडा श्रमिकों के विरोध से उत्पन्न मामलों के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था। उत्तर प्रदेश पुलिस ने बाद में 13 मई को चौधरी और कार्यकर्ता/पत्रकार सत्यम वर्मा के खिलाफ राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 लागू किया। वे अधिक वेतन की मांग को लेकर शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन से संबंधित मामलों में गिरफ्तार किए गए कई कार्यकर्ताओं में से थे।
नौकरशाही और पुलिस पर हाईकोर्ट की टिप्पणी
अपने 15 पन्नों के आदेश में पीठ ने नौकरशाही और पुलिस की भूमिकाओं पर कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं। इसमें कहा गया है कि अधिकारियों को अपार शक्तियां सौंपी जाती हैं क्योंकि वे नागरिकों के संवैधानिक और कानूनी अधिकारों, गरिमा, सम्मान और कल्याण को बनाए रखने की जिम्मेदारी निभाते हैं।
हालाँकि, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उन्हें याद रखना चाहिए कि उनकी “वफादारी संविधान के प्रति है, न कि राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति”। इसमें आगे कहा गया कि अधिकारी सेवक हैं जो लोगों की सेवा करते हैं, जो “लोकतंत्र में स्वामी” हैं।
न्यायालय ने चेतावनी दी कि जब नौकरशाह और पुलिस अधिकारी अपनी शपथ की उपेक्षा करते हैं और इसके विपरीत कार्य करते हैं, तो लोग उन्हें “ब्रिटिश साम्राज्य के दमनकारी अवशेष” के रूप में देख सकते हैं, जिससे नागरिक अशांति का माहौल पैदा हो सकता है।
बेंच ने कहा कि “अधिक समय नहीं लगेगा जब नौकरशाही में गड़बड़ी करने वाले लोग उत्तर प्रदेश राज्य को ऑरवेलियन डिस्टोपिया में बदल देंगे”।
न्यायालय ने यह भी कहा कि, पर्याप्त कारण या उचित प्रक्रिया के बिना नागरिक स्वतंत्रता पर अतिक्रमण करने वाली ज्यादतियों या अवैधताओं को सही करते समय, न्यायपालिका गलत नागरिकों को मुआवजा देने के लिए “कठोर आदेश” पारित कर सकती है।
डीएम गौतमबुद्ध नगर पर हाईकोर्ट की टिप्पणी
न्यायालय विशेष रूप से के आचरण की आलोचनात्मक था जिला मजिस्ट्रेट, गौतम बुद्ध नगरमेधा रूपम, जिन्होंने एनएसए हिरासत आदेश पारित किया था।
यह माना गया कि जहां पुलिस रिपोर्ट में विश्वसनीय सहायक सामग्री के बिना केवल आरोप थे, जिला मजिस्ट्रेट से यह निर्णय लेने से पहले रिकॉर्ड ‘थ्रेडबेयर’ की जांच करने की अपेक्षा की गई थी कि क्या एनएसए के कड़े प्रावधानों की आवश्यकता थी।
पीठ ने कहा कि चौधरी एक महिला छात्र कार्यकर्ता थी जिसका कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था और सामग्री से यह नहीं पता चलता कि उसने हिंसा भड़काई थी। न्यायालय ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला:
“आक्षेपित आदेश पारित करने वाले गौतम बुद्ध नगर के जिला मजिस्ट्रेट का आचरण उपहास के योग्य है।”
इसमें आगे कहा गया कि परिस्थितियों से पता चला कि जिला मजिस्ट्रेट चौधरी के लिए “एक उदाहरण स्थापित करना चाहते थे” और दूसरों को मजदूरों के समर्थन में सार्वजनिक स्थानों पर बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का प्रयोग करने से रोकना चाहते थे।
पुलिस के मामले में विसंगतियों पर कोर्ट की टिप्पणी
कोर्ट ने चौधरी की गिरफ्तारी के संबंध में भी गंभीर विसंगतियां पाईं। उनके मामले में, उन्हें 11 अप्रैल, 2026 को शाम लगभग 5:30 बजे नोएडा के बॉटनिकल गार्डन मेट्रो स्टेशन पर हिरासत में लिया गया था। हालाँकि, राज्य ने कहा कि उसे 12 अप्रैल को गिरफ्तार किया गया था।
राज्य ने अच्छे व्यवहार के लिए बांड से संबंधित धारा 130 बीएनएसएस के तहत एक नोटिस पर भरोसा किया।
कोर्ट ने कहा कि नोटिस में जनरल डायरी एंट्री नंबर 3 7 का उल्लेख किया गया है, जो 12 अप्रैल को सुबह 10:20 बजे उत्पन्न हुई थी।
हाई कोर्ट के आदेश में लिखा है कि जस्टिस अचल सचदेव ने बताया कि अगर गिरफ्तारी से पहले नोटिस तैयार किया गया होता तो उस पर जीडी नंबर नहीं आ पाता.
टिप्पणी से सहमत होते हुए, न्यायमूर्ति श्रीधरन द्वारा लिखित आदेश में इस प्रकार कहा गया:
“बीएनएसएस की धारा 130 के तहत नोटिस में जीडी नंबर का उल्लेख करने से पता चलता है कि याचिकाकर्ता को पहले ही गिरफ्तार कर लिया गया था और बीएनएसएस की धारा 130 के तहत नोटिस देने की प्रक्रिया गिरफ्तारी के बाद की थी और दिखावा से ज्यादा कुछ नहीं थी। मैं भाई न्यायमूर्ति अचल सचदेव के विचार से सहमत हूं कि नोटिस यू/एस. बीएनएसएस का 130 याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के बाद तैयार किया गया था और यही कारण है कि नोटिस में जारी करने के समय का उल्लेख नहीं किया गया है और इसे जानबूझकर गायब किया गया है।“.
हाई कोर्ट का मानना है कि व्हाट्सएप चैट से हिंसा भड़कने की बात सामने नहीं आई है
राज्य ने आरोप लगाया था कि चौधरी और उनके सहयोगियों ने गौतम बुद्ध नगर में श्रमिक आंदोलन के दौरान हिंसा भड़काने की साजिश रची थी।
अब, राज्य द्वारा भरोसा किए गए व्हाट्सएप वार्तालापों और वीडियो की जांच करते हुए, पीठ ने बार-बार राज्य से ऐसी सामग्री की पहचान करने के लिए कहा, जिसमें दिखाया गया हो कि चौधरी ने लोगों को दंगा, आगजनी या सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नष्ट करने के लिए उकसाया था।
आदेश में कहा गया है कि राज्य इस तरह के उकसावे को दिखाने वाले “एक भी संदेश” या वीडियो क्लिप की ओर इशारा नहीं कर सकता।
न्यायालय ने यह भी कहा कि वीडियो में लोगों को अधिक वेतन और मानवीय कार्य घंटों के लिए आंदोलन करने के लिए इकट्ठा होते दिखाया गया है, लेकिन भीड़ को हथियारबंद या हिंसा में लिप्त नहीं दिखाया गया है।
एनएसए हिरासतों पर उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
उच्च न्यायालय ने कहा कि एनएसए के तहत हिरासत एक अपवाद है और इसे सामान्य आपराधिक कानून के विकल्प के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
न्यायालय ने माना कि हिरासत के आधार “दोहराए जाने वाले, काल्पनिक और केवल राय आधारित” थे, उन विचारों का समर्थन करने वाले सबूत या सामग्री के एक टुकड़े के बिना। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि हिरासत का आधार महज आरोपों और राय से परे होना चाहिए।
न्यायालय ने आगे कहा कि कारावास में परिणत होने वाली असाधारण शक्ति का प्रयोग “अनुमानों, पूर्वाग्रहों, अनुमानों और राय” के आधार पर हल्के ढंग से नहीं किया जा सकता है।
शांतिपूर्ण श्रमिक विरोध पर उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
बेंच ने कहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सड़कों पर आने वाले, शांतिपूर्वक इकट्ठा होने और अपने अधिकारों के लिए आंदोलन करने वाले लोगों तक फैली हुई है। इसने केवल शांति भंग होने की आशंका के आधार पर सार्वजनिक समारोहों को रोकने के प्रति आगाह किया:
“शांति भंग होने के आधार पर लोगों को सार्वजनिक स्थानों पर इकट्ठा होने या अपने अधिकारों के लिए आंदोलन करने से रोकना, बच्चे को स्नान के पानी से बाहर फेंकना होगा“.
कोर्ट ने कहा कि संविधान ऐसी सामूहिक अभिव्यक्ति की रक्षा करता है और यह अधिकार ”केवल राज्य की व्यक्तिपरक राय के आधार पर इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता“.
इन टिप्पणियों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, और राज्य के “अधिकार के आकस्मिक और लापरवाह अभ्यास” पर विचार करते हुए, जिसने चौधरी के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया था, न्यायालय ने माना कि मुआवजे में ₹5 लाख पर्याप्त था।
न्यायालय ने जिला मजिस्ट्रेट, गौतम बुद्ध नगर और ऐसे सभी अन्य अधिकारियों के वेतन से राशि की वसूली का निर्देश दिया, जो “एसएचओ तक” जिम्मेदार हो सकते थे, जिन्होंने एनएसए हिरासत का समर्थन करने वाली प्रारंभिक रिपोर्ट तैयार की थी।
इसने आगे निर्देश दिया कि डोजियर तैयार करने में शामिल जिला मजिस्ट्रेट और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अदालत की नाराजगी को उनके सेवा रिकॉर्ड में दर्ज किया जाए।
गौरतलब है कि एनएसए हिरासत आदेश रद्द होने के बाद भी याचिकाकर्ता आपराधिक मामलों में न्यायिक हिरासत में है, क्योंकि उसकी जमानत अर्जी खारिज कर दी गई थी।
केस का शीर्षक: आकृति चौधरी बनाम भारत संघ और 4 अन्य 2026 लाइव लॉ (एबी) 645
केस उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एबी) 645
ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें
