क्या भारत की ऐतिहासिक ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना जी रैम जी से खतरे में है?

भारत दुनिया के सबसे महत्वाकांक्षी सामाजिक कार्यक्रमों में से एक का घर है – एक नौकरी की गारंटी जो प्रत्येक ग्रामीण परिवार को भुगतान वाले काम का कानूनी अधिकार देती है।

2005 में कांग्रेस पार्टी सरकार द्वारा शुरू की गई, राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना (एनआरईजीएस) ने प्रत्येक ग्रामीण परिवार को वैधानिक न्यूनतम मजदूरी पर हर साल 100 दिनों तक भुगतान किए गए मैनुअल काम की मांग करने का कानूनी अधिकार दिया।

यह ऐसे देश में मायने रखता है जहां 1.4 अरब लोगों में से 65% लोग ग्रामीण क्षेत्रों में रहते हैं और लगभग आधे लोग खेती पर निर्भर हैं, जिससे अपर्याप्त आय उत्पन्न होती है, जो भारत के सकल घरेलू उत्पाद का केवल 16% है।

पूरी तरह से शहरी जिलों को छोड़कर बाकी सभी जिलों में अकुशल सार्वजनिक कार्य उपलब्ध कराने वाली यह योजना ग्रामीण आजीविका की रीढ़ बन गई है और आर्थिक झटकों के दौरान मांग को कम कर रही है। यह मजबूत समानता के साथ दुनिया के सबसे अधिक अध्ययन किए गए गरीबी-विरोधी कार्यक्रमों में से एक है: अनुमानित 126 मिलियन योजना श्रमिकों में से आधे से अधिक महिलाएं हैं, और लगभग 40% सबसे वंचित भारतीयों में से “अनुसूचित जाति” या जनजातियों से आते हैं।

सत्तारूढ़ नरेंद्र मोदी सरकार, जो शुरू में आलोचनात्मक थी और बाद में इसे कम करने की इच्छुक थी, ने संकट के समय इस योजना की ओर रुख किया – विशेष रूप से कोविड महामारी के दौरान, जब शहरों से गांवों की ओर बड़े पैमाने पर वापसी ने काम की मांग को तेजी से बढ़ा दिया। अर्थशास्त्रियों का कहना है कि इस योजना से ग्रामीण खपत में बढ़ोतरी हुई, गरीबी कम हुई, स्कूल में उपस्थिति में सुधार हुआ और कुछ क्षेत्रों में निजी क्षेत्र की मजदूरी में वृद्धि हुई।

पिछले हफ्ते, सरकार ने एक नया कानून पेश किया जो इस योजना को निरस्त और पुनर्ब्रांड करता है। महात्मा गांधी के सम्मान में 2009 में इस कार्यक्रम का नाम बदलकर मनरेगा कर दिया गया – अब उसका नाम पूरी तरह से हटा दिया गया है।

हालाँकि नाम बदलने से राजनीतिक गरमाहट पैदा हो गई, लेकिन अधिक परिणामी परिवर्तन नए कानून – जिसे संक्षेप में जी रैम जी के रूप में जाना जाता है – में निहित है।

यह प्रति ग्रामीण परिवार के लिए वार्षिक रोजगार गारंटी को 100 से बढ़ाकर 125 दिन कर देता है। इसमें यह प्रावधान बरकरार रखा गया है कि जिन श्रमिकों को 15 दिनों के भीतर नौकरी नहीं दी गई, वे बेरोजगारी भत्ते के हकदार हैं।

मूल योजना के तहत, संघीय सरकार ने सभी श्रम मजदूरी और अधिकांश सामग्री लागत का भुगतान किया – राज्यों के साथ लगभग 90:10 का विभाजन।

फंडिंग अब संघीय सरकार और अधिकांश राज्यों के बीच 60:40 के अनुपात में विभाजित होगी। इससे राज्यों का योगदान कुल परियोजना लागत का 40% या उससे अधिक हो सकता है। संघीय सरकार नियंत्रण रखती है, जिसमें योजना को अधिसूचित करने और राज्य-वार आवंटन तय करने की शक्ति भी शामिल है।

रोजगार प्रदान करने या बेरोजगारी भत्ते का भुगतान करने के लिए राज्य कानूनी रूप से जिम्मेदार हैं, भले ही केंद्र सरकार अगले मार्च में समाप्त होने वाले चालू वित्तीय वर्ष में इस योजना के लिए $ 9.5 बिलियन का आवंटन करती है।

सरकार ने गरीबों को सशक्त बनाने के उद्देश्य से सुधारों को एक आधुनिक, अधिक प्रभावी और भ्रष्टाचार मुक्त कार्यक्रम के रूप में तैयार किया है।

संघीय कृषि मंत्री शिवराज सिंह चौहान कहते हैं, ”यह कानून गरीबों के पक्ष में, प्रगति के समर्थन में और श्रमिकों के लिए रोजगार की पूर्ण गारंटी में मजबूती से खड़ा है।”

आलोचकों – जिनमें विपक्षी दल, शिक्षाविद और कुछ राज्य सरकारें शामिल हैं – ने चेतावनी दी है कि धन की सीमा तय करने और लागत को राज्यों में स्थानांतरित करने से भारत की कल्याण प्रणाली में एक दुर्लभ कानूनी अधिकार कमजोर हो सकता है।

विकास अर्थशास्त्री जीन ड्रेज़ ने मुझे बताया, “यह मोदी सरकार के तहत योजना के केंद्रीकरण के लिए लंबे समय से चले आ रहे अभियान की परिणति है। लेकिन यह केंद्रीकरण से कहीं अधिक है। यह एक विवेकाधीन योजना में रोजगार गारंटी की कमी है। एक खंड संघीय सरकार को यह तय करने की अनुमति देता है कि योजना कहां और कब लागू होगी।”

प्रोफेसर ड्रेज़ का कहना है कि प्रति घर 125 गारंटीशुदा कार्यदिवसों की वृद्धि एक बड़े सुधार की तरह लग सकती है, लेकिन यह एक “लाल हेरिंग” है। एक वकालत समूह, लिबटेक इंडिया की एक हालिया रिपोर्ट में पाया गया कि 2023-24 में केवल 7% ग्रामीण परिवारों को योजना के तहत 100 दिनों के काम की गारंटी मिली।

प्रोफेसर ड्रेज़ कहते हैं, “जब सीमा बाध्यकारी नहीं है, तो इसे बढ़ाने में कैसे मदद मिलती है? मजदूरी दरें बढ़ाना, फिर से, लाभ बढ़ाने का एक बेहतर तरीका है। दूसरा, जब वित्तीय प्रतिबंध दूसरी तरफ खींचते हैं, तो छत बढ़ाना एक कॉस्मेटिक उपाय है।”

ऐसा प्रतीत होता है कि इन और अन्य चिंताओं ने अंतरराष्ट्रीय विद्वानों के एक समूह को मूल योजना के बचाव में मोदी सरकार को याचिका देने के लिए प्रेरित किया है, और चेतावनी दी है कि नया फंडिंग मॉडल इसके उद्देश्य को कमजोर कर सकता है।

“द [scheme] ने अपनी प्रदर्शित उपलब्धियों और नवोन्मेषी डिजाइन से दुनिया का ध्यान खींचा है। अत्यधिक गरीबी और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत ओलिवियर डी शटर के नेतृत्व में एक खुले पत्र में चेतावनी दी गई है कि अब इसे खत्म करना एक ऐतिहासिक गलती होगी।

निश्चित रूप से, इस योजना को लगातार चुनौतियों का सामना करना पड़ा है, जिसमें कम फंडिंग और वेतन भुगतान में देरी शामिल है। उदाहरण के लिए, पश्चिम बंगाल के कार्यक्रम को 2022 से भारी कटौती और फंडिंग फ्रीज का सामना करना पड़ा है, संघीय सरकार ने कथित गैर-अनुपालन पर फंड रोक दिया है।

फिर भी इन चुनौतियों के बावजूद, इस योजना ने मापने योग्य प्रभाव प्रदान किया है।

अर्थशास्त्री कार्तिक मुरलीधरन, पॉल निहौस और संदीप सुखतंकर के एक प्रभावशाली अध्ययन में पाया गया कि योजना के व्यापक, अर्थव्यवस्था-व्यापी प्रभावों ने लाभार्थी परिवारों की कमाई में 14% की वृद्धि की और गरीबी में 26% की कटौती की। अध्ययन में पाया गया कि श्रमिकों ने उच्च मजदूरी की मांग की, भूमि रिटर्न में गिरावट आई और गांवों में नौकरी के लाभ बड़े थे।

लेकिन कई लोग कहते हैं कि योजना का स्थायित्व एक गहरी संरचनात्मक समस्या को भी रेखांकित करता है: अधिशेष ग्रामीण श्रम को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त गैर-कृषि नौकरियां पैदा करने में भारत की पुरानी अक्षमता।

कृषि लगातार व्यापक अर्थव्यवस्था से पीछे रही है, 2001-02 के बाद से सालाना केवल 3% की वृद्धि हुई है, जबकि बाकी अर्थव्यवस्था के लिए 7% की वृद्धि हुई है।

थिंक-टैंक, तक्षशिला इंस्टीट्यूशन के नितिन पई जैसे आलोचकों का तर्क है कि यह योजना संकट को कम करती है, लेकिन दीर्घकालिक ग्रामीण उत्पादकता को बढ़ाने में बहुत कम योगदान देती है, और कृषि सुधार के लिए प्रोत्साहन को भी कुंद कर सकती है।

“साथ [the scheme] हम केवल स्टेरॉयड के साथ एक गंभीर अंतर्निहित बीमारी का इलाज कर रहे हैं,” श्री पई ने एक्स पर एक पोस्ट में कहा।

सरकार का आर्थिक सर्वेक्षण 2023-24 सवाल करता है कि क्या योजना के तहत मांग वास्तव में ग्रामीण कठिनाई को दर्शाती है।

सर्वेक्षण में कहा गया है कि अगर ऐसा मामला था, तो डेटा को उच्च बेरोजगारी वाले गरीब राज्यों में अधिक फंड उपयोग और रोजगार दिखाना चाहिए।

फिर भी, यह नोट करता है, देश के 1% से कम गरीबों वाले तमिलनाडु को योजना के धन का लगभग 15% प्राप्त हुआ, जबकि केवल 0.1% गरीबों वाले केरल को संघीय आवंटन का लगभग 4% हिस्सा मिला।

सर्वेक्षण में कहा गया है कि उत्पन्न वास्तविक कार्य काफी हद तक राज्य की प्रशासनिक क्षमता पर निर्भर करता है: प्रशिक्षित कर्मचारियों वाले राज्य समय पर अनुरोधों को संसाधित कर सकते हैं, जिससे सीधे तौर पर प्रभावित होता है कि कितना रोजगार प्रदान किया जाता है।

इन विसंगतियों के बावजूद, इस योजना का मामला उस देश में मजबूत बना हुआ है जहां कई लोग कम आय वाले ग्रामीण कार्यों पर निर्भर हैं और जहां गहरी चुनौती गुणवत्तापूर्ण रोजगार की कमी है।

यहां तक ​​कि भारत में बढ़ती श्रम भागीदारी पर मुख्य आंकड़े भी भ्रामक हो सकते हैं: अधिक लोगों के “काम करने” का मतलब हमेशा बेहतर या अधिक उत्पादक नौकरियां नहीं होता है।

अर्थशास्त्री मैत्रीश घटक, मृणालिनी झा और जितेंद्र सिंह के हालिया पेपर में पाया गया है कि देश में श्रम बल की भागीदारी में हालिया वृद्धि, खासकर महिलाओं के बीच, विकास-संचालित रोजगार सृजन के बजाय आर्थिक संकट को दर्शाती है।

लेखकों का कहना है कि वृद्धि काम के सबसे कमजोर रूपों में केंद्रित है: अवैतनिक पारिवारिक सहायक और स्व-रोज़गार श्रमिक, जिनकी उत्पादकता बहुत कम है और वास्तविक कमाई गिर रही है।

वे कहते हैं, “रोजगार में हालिया विस्तार आर्थिक संकट को दर्शाता है, जो विकास-प्रेरित बेहतर गुणवत्ता वाले रोजगार सृजन के बजाय निर्वाह कार्य की ओर ले जाता है।”

साक्ष्य से पता चलता है कि लोगों को आवश्यकता के कारण निर्वाह कार्य में धकेला जाता है, न कि एक मजबूत अर्थव्यवस्था द्वारा बेहतर गुणवत्ता वाली नौकरियों में खींचा जाता है।

यह सुनिश्चित करता है कि दुनिया की सबसे बड़ी नौकरी गारंटी योजना करोड़ों भारतीयों की आजीविका का केंद्र बनी रहेगी – क्या नया संस्करण इसे मजबूत करेगा या इसके प्रभाव को कमजोर करेगा, यह देखना बाकी है।

बीबीसी न्यूज़ इंडिया को फॉलो करें Instagram, यूट्यूब, एक्स और फेसबुक.